Закон и судебная практика  

Вернуться   Закон и судебная практика > Гражданское право > Недействительность сделок

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 20.04.2021, 21:36
Аналитик Аналитик вне форума
Member
 
Регистрация: 20.04.2021
Сообщений: 56
Аналитик is on a distinguished road
По умолчанию основания для признания сделки недействительной

Для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и
168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170
этого же кодекса необходимо установить, что сторона сделки
действовала недобросовестно, в обход закона и не имела намерения
совершить сделку в действительности.


общество в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском
к х., з. и ш. о признании недействительным заключенного между ними
договора купли-продажи от 13 февраля 2018 г., по которому х. продал з. и ш. в равную долевую собственность нежилое помещение.
при этом х. является аффилированным лицом по отношению к
обществу как единственный учредитель и директор этого общества.
решением арбитражного суда от 12 июля 2017 г. общество признано
несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное
производство. собранием кредиторов общества 20 июля 2018 г. принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о привлечении х. к субсидиарной ответственности. ссылаясь на положения ст. 10 и 168, а также ст. 170 гк рф, истец указывал, что договор купли-продажи является мнимым, поскольку стороны не имели намерений его исполнять, а также совершен в целях избежать обращения взыскания на это имущество при исполнении требований общества к х.
истец также просил применить последствия недействительности
сделки, вернув стороны в первоначальное положение.
отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой
инстанции указал, что на дату заключения договора купли-продажи от
13 февраля 2018 г. спорное нежилое помещение принадлежало на праве
собственности продавцу, правами третьих лиц обременено не было, на
балансе общества не состояло, спор о взыскании с х. денежных средств
разрешен не был, в связи с чем нет оснований утверждать, что сделка по
отчуждению недвижимого имущества совершена х. с целью уклонения от
исполнения обязательств и реально не исполнялась. отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд
апелляционной инстанции пришел к выводу, что сделка является мнимой,
поскольку заключена с целью предотвращения возможного обращения
взыскания на имущество х. кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на положения
ст. 10 и 168 гк рф и указал, что данная сделка нарушает требования закона о добросовестности участников гражданского оборота.
кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами суда
апелляционной инстанции. судебная коллегия по гражданским делам верховного суда российской федерации с выводами судебных инстанций не согласилась ввиду следующего. в соответствии со ст. 10 гк рф не допускаются осуществление
гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому
лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное
заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав
(злоупотребление правом) (п. 1). добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5). пунктом 2 ст. 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка,
нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом
посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом
интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка
оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не
связанные с недействительностью сделки.
пунктом 1 постановления пленума верховного суда российской
федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «о применении судами некоторых
положений раздела i части первой гражданского кодекса российской
федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные
или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от
любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные
интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении
необходимой информации. по общему правилу, п. 5 ст. 10 гк рф
добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их
действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).
в п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки
нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 гк рф, в зависимости от
обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом
недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 гк рф).
в соответствии с п. 1 ст. 170 гк рф мнимой является сделка,
совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей
правовые последствия.
согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного постановления
пленума верховного суда российской федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида
государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 гк рф.
по смыслу приведенных норм гражданского кодекса российской
федерации и разъяснений пленума верховного суда российской федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 гк рф, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности. по данному делу суд апелляционной инстанции, признавая сделку мнимой и указывая на злоупотребление правом со стороны х., не привел никаких доводов и не установил никаких обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности покупателей имущества либо об их намерении
совершить эту сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения. при рассмотрении дела ответчики ссылались на то, что, перед тем как купить спорное помещение, они получили из управления росреестра выписку из егрн, удостоверяющую, что собственником данного нежилого помещения является х. и оно не имеет каких-либо обременений. ранее с х. знакомы не были и о существовании общества не знали. после приобретения спорного помещения заявители обращались в местную администрацию за предоставлением в аренду земельного участка, на котором оно находится. в приобретенном нежилом помещении они осуществляют хозяйственную деятельность.
данным доводам судом апелляционной инстанции в нарушение
положений ст. 329 гпк рф не дана правовая оценка. кроме того, в апелляционном определении в нарушение требований п. 6 ч. 2 ст. 329 гпк рф не приведены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка совершена х. задолго до возникновения у
общества и его кредиторов имущественных претензий к нему, в связи с чем эта сделка не могла быть совершена с целью избежать обращения взыскания на это имущество.
допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются
существенными и привели к неправильному разрешению спора, однако они оставлены без внимания кассационным судом общей юрисдикции.
судебная коллегия по гражданским делам верховного суда
российской федерации отменила постановления судов апелляционной и
кассационной инстанций и направила дело на новое апелляционное
рассмотрение.
определение № 49-кг20-15-к6
обзор судебной практики верховного суда российской федерации № 1 (2021)
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 11:11. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2021, vBulletin Solutions Inc. Перевод: zCarot